項(xiàng)目情況業(yè)態(tài)：售樓處及會(huì)所

       風(fēng)格：現(xiàn)代工業(yè)風(fēng)

       面積：1400㎡

       照明改造區(qū)域：接待前臺(tái)、水吧臺(tái)、沙盤(pán)展示區(qū)、洽談區(qū)、兒童娛樂(lè)區(qū)、魚(yú)池景區(qū)等

       照明設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)：思創(chuàng)(北京)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)

       設(shè)計(jì)總監(jiān)：楊斌

       主要設(shè)計(jì)師：李曉鵬、覃霞

       實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)勘查后提出了光環(huán)境不理想的四個(gè)因素：

       1、光無(wú)“形”，從燈具外觀及出光形式兩個(gè)方面考慮，結(jié)合被照物體的特點(diǎn)，選擇最佳的燈具及照射方式；

       2、光失“色”，考慮色溫和顯色性兩個(gè)方面，現(xiàn)場(chǎng)3000K的色溫，整體氛圍略顯蒼白，對(duì)于洽談區(qū)、展示區(qū)等，要考慮對(duì)人及展品的顯色性要求；

       3、“亮”無(wú)層次，空間中并無(wú)視覺(jué)暗區(qū)，但整體“亮”空間中缺乏主次和對(duì)比，明暗層次感不甚理想，在設(shè)計(jì)“亮”度的時(shí)候要兼顧“暗”區(qū)的合理分布；

       4、“光影”錯(cuò)亂，空間中淺色木格柵的使用較為普遍，射燈投射在木格柵表面及地面的光影參差不齊，破壞了原有木格柵的秩序感，對(duì)其他藝術(shù)品的表現(xiàn)存在同樣問(wèn)題。

      業(yè)主非常贊同我們的提議，修改方案我們做了三件事：“加減燈、換燈、調(diào)燈”。

加減燈

　　以淺洽區(qū)入口為例，原設(shè)計(jì)中頂面射燈與踏步燈帶均為入口提示引導(dǎo)照明，與旁邊柱子下照壁燈的光影交叉重疊，視覺(jué)效果不理想，建議取消入口基礎(chǔ)下照射燈和部分柱子壁燈，并且在入口兩側(cè)墻壁上安裝上照壁燈，避免眩光的同時(shí)，照亮結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)材質(zhì)。

      水吧臺(tái)區(qū)域原設(shè)計(jì)只有吧臺(tái)和背景墻的暗藏照明以及天花的基礎(chǔ)照明，我們減掉了兩盞照射到立面木格柵的射燈，避免格柵表面及地面錯(cuò)亂的光影，并且增加了背景墻頂部酒柜的重點(diǎn)照明。

      魚(yú)池水景區(qū)域原設(shè)計(jì)對(duì)紅色磚墻及兩側(cè)木格柵均作了照明表現(xiàn)，但效果并不理想，減減減減，在我們的改造中，去掉兩側(cè)木格柵的洗墻燈，只保留磚墻洗墻效果，并更換裝飾吊燈，空間主次感更加明確。

　   通往樣板間的展示過(guò)渡空間，原設(shè)計(jì)在天花均勻布置了8盞射燈，照明指向性不強(qiáng)，在我們的改造中，去掉左側(cè)四盞射燈，將視線引向盡頭展示裝置，并在右側(cè)增加了照畫(huà)燈，鑒于室內(nèi)設(shè)計(jì)將水引入到室內(nèi)的設(shè)計(jì)理念，故在燈光上我們?cè)黾恿送队盁簦瑢Ⅳ~(yú)的造型投身于地面，虛實(shí)結(jié)合，惟妙惟肖。

換燈

       木格柵的照明方式上均采用內(nèi)部裝下照射燈表現(xiàn)，這種照明方式的問(wèn)題上面已經(jīng)提到，我們提議在兩層木格柵中間安裝底部向上投射的線性投光燈，光線均勻的同時(shí)，避免了錯(cuò)亂的陰影,與前端擺放的盆景相得益彰，形成淡淡的剪影效果。

調(diào)燈

        一、根據(jù)使用功能及平面布局，針對(duì)性的調(diào)整燈具點(diǎn)位；

　　二、調(diào)整燈具照射方向和旋轉(zhuǎn)角度，控制光的照明范圍，減少雜散光；

        深洽區(qū)原設(shè)計(jì)中八組格柵燈，但布局中只有四組活動(dòng)沙發(fā)，故減掉一半數(shù)量，并調(diào)整燈具位置，燈具少而精，增加洽談區(qū)的私密性，兩組沙發(fā)中間有藝術(shù)品隔斷，故增加一組射燈將其打亮。

       此次的改造設(shè)計(jì)中，更多的做了燈光的減法，空間及物體的主次感更加明確，但是在更換燈具(因角度、功率、出光形式等需更換)方面，因業(yè)主預(yù)算要求，部分設(shè)計(jì)改造要求未采納，略顯遺憾。