證監(jiān)會(huì)開出了2013年“第一罰”，對(duì)科恒股份、其保薦人國(guó)信證券及保薦代表人采取了懲罰措施。無獨(dú)有偶，證監(jiān)會(huì)也同時(shí)懲罰了南大光電、其保薦人太平洋證券及保代。至此，證監(jiān)會(huì)在短短三個(gè)多月處罰了四家業(yè)績(jī)變臉公司，四家保薦機(jī)構(gòu)和八位保代。 

全球經(jīng)濟(jì)下滑致業(yè)績(jī)下降 

繼珈偉股份、百隆東方之后，1月3日,證監(jiān)會(huì)通報(bào)懲罰了業(yè)績(jī)“變臉王”科恒股份、南大光電，這也是證監(jiān)會(huì)2013開年的第一罰。 

科恒股份和南大光電對(duì)公司業(yè)績(jī)下滑的解釋如出一轍，都認(rèn)為是受到全球經(jīng)濟(jì)滑氣影響，供求失衡、量?jī)r(jià)齊跌所致。 

科恒股份在三季報(bào)中解釋，“由于全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)持續(xù)低迷，下游客戶采購(gòu)營(yíng)業(yè)總收入需求降低，公司產(chǎn)品銷售數(shù)量相應(yīng)減少，產(chǎn)品量?jī)r(jià)齊跌，導(dǎo)致公司收入與去年同期相比減少52.49%”。 

南大光電在三季報(bào)也解釋，由于受歐債危機(jī)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行的影響，LED的行業(yè)發(fā)展不如預(yù)期，MO源的需求放緩，產(chǎn)品供應(yīng)增加，市場(chǎng)供求關(guān)系發(fā)生變化，引起價(jià)格回檔下降。 

科恒股份的原材料價(jià)格已經(jīng)出現(xiàn)下降，三季報(bào)中提及的 “原材料稀土氧化物價(jià)格較2011年出現(xiàn)較大幅度下降，公司產(chǎn)品價(jià)格亦向下調(diào)整”。這表明，若原材料價(jià)格沒有下降的話，科恒股份業(yè)績(jī)變臉的程度也許更加嚴(yán)重。而公司也很難在第四季度實(shí)現(xiàn)扭轉(zhuǎn)。從往年來看，其第四季度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占全年的比例在逐年縮減。根據(jù)財(cái)報(bào)，2010年、2011年科恒股份第四季度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的全年占比分別為28%、15%。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)人士就有推斷，科恒股份或成為珈偉股份第二，沒想到一語成讖。 

而南大光電是國(guó)內(nèi)唯一擁有自主智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)（合金法）并實(shí)現(xiàn)MO源產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的企業(yè)，也是全球四大主要生產(chǎn)商之一。頂著這些亮麗的光環(huán)，IPO以66.0元/股發(fā)行，創(chuàng)下2012年內(nèi)最高發(fā)行價(jià)，截至2013年1月4日，已有58個(gè)交易日徘徊在發(fā)行價(jià)之下。 

受罰均因資訊披露 

證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO的監(jiān)管越來越嚴(yán)格，從去年9月26日被罰的珈偉股份、10月份的百隆東方，到如今的科恒股份和南大光電，短短三個(gè)多月就處罰了四家業(yè)績(jī)變臉公司，四家保薦機(jī)構(gòu)和八位保代。 

前面提及的四家被處罰的上市公司，除了被罰日期相近外，被罰原因也相同，都是因?yàn)闆]有在公布業(yè)績(jī)驟降之前做好資訊披露，有“瞞報(bào)”之嫌。 

證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，科恒股份和南大光電在中報(bào)業(yè)績(jī)下降幅度較大的情況下，在會(huì)后重大事項(xiàng)承諾函中均未如實(shí)說明，亦未在招股過程中及時(shí)地作相應(yīng)的補(bǔ)充披露。 

而這些被懲罰的4大保薦機(jī)構(gòu)中，除太平洋證券外，其他三大家中信證券、國(guó)信證券、國(guó)泰君安都是國(guó)內(nèi)的大型券商。 

被罰的8位保代人中，除了國(guó)泰君安的張力是只做了一個(gè)項(xiàng)目的“新人”外，其他保代人都是做了多個(gè)項(xiàng)目的資深保代人：如百隆東方的保代人張甯、南大光電的保代人程正茂、唐衛(wèi)華都已做了5個(gè)項(xiàng)目，其中4個(gè)都是IPO項(xiàng)目；再如楊健也保薦了6個(gè)項(xiàng)目，其中5個(gè)IPO項(xiàng)目。陳大漢也保薦了5個(gè)IPO項(xiàng)目。 

雖然三個(gè)多月處罰了8位保代，但市場(chǎng)人士依然紛紛評(píng)論“懲罰力度仍不夠”。有微博網(wǎng)友如此置評(píng)：新股IPO已經(jīng)停發(fā)3個(gè)月了，3個(gè)月內(nèi)不受理其出具文件，似乎等于沒有懲罰。