因在首次招投標(biāo)過程中存在違規(guī)行為，“寮步鎮(zhèn)中心區(qū)LED路燈改造及養(yǎng)護(hù)（EMC）項(xiàng)目”（采購(gòu)編號(hào)：LB201301）（以下簡(jiǎn)稱“寮步LED路燈項(xiàng)目”）面臨二次招投標(biāo)的尷尬。

近日，東莞市財(cái)政局在收到投標(biāo)單位投訴后調(diào)查認(rèn)定，寮步LED路燈項(xiàng)目因在評(píng)審過程中要求投標(biāo)人修改投標(biāo)價(jià)格，違反相關(guān)政府采購(gòu)規(guī)定，被責(zé)令重新開展采購(gòu)活動(dòng)。這也是今年以來全市首個(gè)被公開要求重新采購(gòu)的政府采購(gòu)項(xiàng)目。

質(zhì)疑評(píng)審過程違規(guī)招標(biāo)無效

寮步LED路燈項(xiàng)目由寮步鎮(zhèn)市政水務(wù)中心委托寮步鎮(zhèn)政府采購(gòu)中心代理政府采購(gòu)事宜。項(xiàng)目于2013年2月22日發(fā)出采購(gòu)公告，期間于5月30日發(fā)布澄清公告。截至6月14日14時(shí)30分停止投標(biāo)時(shí)，項(xiàng)目共有5家供應(yīng)商參與投標(biāo)。經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)審查，按綜合得分排序，中航天旭恒源節(jié)能科技有限公司為中標(biāo)候選人。

評(píng)標(biāo)結(jié)果公布后，6月15日，投標(biāo)單位之一廣東榮文能源科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“榮文公司”）向寮步鎮(zhèn)政府采購(gòu)中心投訴，對(duì)評(píng)標(biāo)過程提出質(zhì)疑。

榮文公司提出，該項(xiàng)目總體節(jié)能率計(jì)算公式為L(zhǎng)ED實(shí)際功率/（原鈉燈功率+20%電損）-1，按照各投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)情況來看，所有投標(biāo)人的節(jié)能率計(jì)算全部錯(cuò)誤，應(yīng)作無效標(biāo)處理；其次，在項(xiàng)目評(píng)審過程中，評(píng)審委員會(huì)以招標(biāo)文件沒有明確總體節(jié)能率和總體節(jié)能收益計(jì)算公式為理由，要求各投標(biāo)人按照精確統(tǒng)計(jì)法計(jì)算出總體節(jié)能率和總節(jié)能收益，并對(duì)原來的報(bào)價(jià)進(jìn)行糾正，上述行為違反政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定?；谏鲜鲈颍瑯s文公司認(rèn)為該次招標(biāo)應(yīng)判定為無效。

作為被投訴方，寮步鎮(zhèn)政府采購(gòu)中心回應(yīng)稱，項(xiàng)目招標(biāo)文件中沒有明確給出節(jié)能率和總節(jié)能收益的詳細(xì)計(jì)算方法，而各投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)以上兩種數(shù)據(jù)的計(jì)算方法存在差異，為了公平、公正、公開、準(zhǔn)確地得出各投標(biāo)單位的節(jié)能率和總節(jié)能收益，經(jīng)評(píng)審委員會(huì)討論后，一致同意要求各投標(biāo)單位現(xiàn)場(chǎng)采用“精確統(tǒng)計(jì)法”，統(tǒng)一計(jì)算各投標(biāo)單位糾正后的節(jié)能率和總節(jié)能收益，并書面提交給評(píng)審委員會(huì)，作為價(jià)格計(jì)算的有效依據(jù)。

寮步鎮(zhèn)政府采購(gòu)中心認(rèn)為，上述做法符合政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，項(xiàng)目整個(gè)招標(biāo)、評(píng)標(biāo)過程完全符合相關(guān)法律、法規(guī)，并不存在有違法的現(xiàn)象。

調(diào)查調(diào)整節(jié)能率實(shí)質(zhì)改變了報(bào)價(jià)內(nèi)容

6月28日，榮文公司就項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)過程再次投訴至市財(cái)政局，市財(cái)政局隨即啟動(dòng)調(diào)查程序。

經(jīng)對(duì)以上事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，市財(cái)政局認(rèn)為，根據(jù)本項(xiàng)目招標(biāo)文件第17頁(yè)關(guān)于節(jié)能指標(biāo)要求的內(nèi)容，“節(jié)能率計(jì)算方式：LED實(shí)際功率/（原鈉燈功率+20%電損）-1”應(yīng)為單個(gè)LED燈具節(jié)能率的計(jì)算公式。因此，市財(cái)政局對(duì)于榮文公司認(rèn)為該公式是總體節(jié)能率計(jì)算公式，所有投標(biāo)人的節(jié)能率計(jì)算錯(cuò)誤應(yīng)作無效標(biāo)處理的說法不予支持。

其次，評(píng)審委員會(huì)在評(píng)審過程中認(rèn)為本項(xiàng)目招標(biāo)文件中沒有明確給出總體節(jié)能率和總體節(jié)能收益的詳細(xì)計(jì)算方法，因而要求投標(biāo)人進(jìn)行澄清，使用“精確統(tǒng)計(jì)法”計(jì)算總體節(jié)能率和總節(jié)能收益，并以調(diào)整后的報(bào)價(jià)作為評(píng)分依據(jù)。經(jīng)過重新計(jì)算，參與投標(biāo)的5家公司當(dāng)中，有3家公司對(duì)原來所報(bào)的節(jié)能率進(jìn)行了調(diào)整，有一家公司因不能及時(shí)提供改造后準(zhǔn)確的節(jié)能數(shù)據(jù)而愿意放棄價(jià)格得分。

市財(cái)政局認(rèn)為，評(píng)審委員會(huì)的上述行為已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地改變了投標(biāo)人的報(bào)價(jià)內(nèi)容，違反了《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第18號(hào)）第五十四條第二款的規(guī)定。

綜合上述調(diào)查結(jié)果，市財(cái)政局認(rèn)定，項(xiàng)目評(píng)審委員會(huì)在評(píng)審過程中要求投標(biāo)人修改投標(biāo)價(jià)格的做法違反政府采購(gòu)相關(guān)規(guī)定，責(zé)令對(duì)該項(xiàng)目重新組織開展政府采購(gòu)活動(dòng)。（責(zé)任編輯：Jasmine）

來源：南方日?qǐng)?bào)