全球LED照明需求正要起飛，專利戰(zhàn)場是必爭之地。但專利申請有訣竅，國際大廠科銳（Cree）曾主張“只要會發(fā)光就是我的專利”，宛如布下天羅地網(wǎng)；相形之下，臺灣地區(qū)業(yè)者申請專利較為保守，很容易被規(guī)避。

技術逆差 年達50億美元

和所有科技產業(yè)一樣，LED產業(yè)除了比成本、比技術、比良率，也比專利資源。但根據(jù)臺灣地區(qū)地區(qū)工研院數(shù)據(jù)，臺灣地區(qū)對外“技術貿易逆差”在3年前就高達50億美元，臺積電法務長杜東佑甚至預測，5年后將達100億美元。所謂“技術貿易逆差”，指的是每年臺灣地區(qū)廠商要付給其它國家和地區(qū)的智財權、專利權、版權等費用。

事實上，臺灣地區(qū)也算專利巨頭，根據(jù)美國專利商標局（USPTO）最新數(shù)據(jù)，2013年專利數(shù)達11,598件，排名全球第五，僅次于美、日、德、韓。另竹科廠商每年也投入大筆研發(fā)預算，開發(fā)獨門技術，為什么在專利戰(zhàn)上仍然處處受制？

以LED產業(yè)來說，封裝大廠億光和日亞化的專利戰(zhàn)，一打就是10年；封裝廠宏齊今年也剛和豐田合成達成交叉授權，付費使用熒光粉專利；東貝過去也曾因LED燈泡在日本市場被日亞化提告。

不是不如人 是申請保守

臺工研院電光所LED專利經理余昱辰表示，臺灣地區(qū)“技術貿易逆差”大，每年付給其它國家和地區(qū)許多專利費用，并不是我們技術不如人，而是專利申請?zhí)Ｊ?，很容易被避掉?br />
他舉例，假設牛頓坐在樹下被蘋果打到，想要申請專利，如果是臺廠，專利描述都太老實，例如對蘋果樹施多少肥、澆多少水、蘋果何時熟成，掉下來的風阻多少等，因為細節(jié)太多，競爭對手只要修改一點點，就可以規(guī)避掉你的專利。

相形之下，“歐美廠商申請專利，就很大膽，他們會說：‘只要掉下來的蘋果，都是我的專利’，且往往說服專利審查單位。”余昱辰說，最經典的案例是美國LED大廠Cree；Cree在2006年申請一項殺手級專利，內容是“任何插在插座上，內含至少一片發(fā)光二極體（LED）的照明裝置，只要發(fā)光效率超過每瓦60流明，都是我的專利”。白話文就是“只要發(fā)光的LED燈，通通都是我的專利。”

美廠誆稱 發(fā)光LED都是它的

這么大膽的專利描述，美國專利商標局當然不能接受，予以駁斥。此時Cree又交出了精彩的答辯；Cree抗辯的陳述理由之一是：“專利不只是一個裝置有什么（結構或技術），還有它能夠做什么（There’s nothing intrinsically wrong with defining something with what it does rather than what it is in drafting patent claims）。”同時附上1971年及1977年的類似判例。

由于美國是實行判例法的國家，相當注重過往判例，也就批準了這個專利。余昱辰說，專利審查員只是念書考試剛好進到那個單位，不一定了解業(yè)界的實際狀況，一旦專利核準，要推翻它就有很高的門檻。

Cree花了7年的時間跟審查單位溝通，在2013年取得此項專利。申請當時的2006年，一般LED廠的發(fā)光效率遠低于每瓦60流明，沒幾個廠商在乎這個專利，但如今市面上最一般的規(guī)格也能達到每瓦70-80流明，換言之，全部都落在Cree的專利范圍內。余昱辰說，這個案例可以給臺廠兩個課題，一是申請專利要大膽，不須描述太詳盡；二是專利申請不只從技術面下手，也要從法規(guī)面下手，了解美國或歐陸的法規(guī)體系。（責編：Flora）

如需獲取更多資訊，請關注LEDinside官網(wǎng)（www.007seojiaoyu.cn）或搜索微信公眾賬號（LED在線）。