據(jù)報(bào)道，某制作LED屏的廠家在交付貨物并投入使用兩年后仍舊未能從對方獲得制作尾款，于是訴諸法院要求付錢。對方以出現(xiàn)黑屏、色差、盲點(diǎn)問題抗辯。法院查明案情，明晰各自責(zé)任判決對方付款，但酌情減少價(jià)款。

青浦法院經(jīng)過庭審以及實(shí)地調(diào)查認(rèn)為：第一，對于質(zhì)量問題。雙方申請了司法鑒定，由于種種原因始終未能進(jìn)入鑒定程序。但被告既不同意由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，也不向法院提供其認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致無法進(jìn)入鑒定程序，故被告對無法鑒定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，關(guān)于色差和盲點(diǎn)問題，被告未能提供證據(jù)證明被告的客戶向被告提出該問題，也未提供證據(jù)證明被告向原告提出該問題，相反，從被告提供的報(bào)修記錄及系爭顯示屏現(xiàn)場負(fù)責(zé)人員的陳述來看，反映的均為黑屏問題，不涉及色差和盲點(diǎn)問題，故本院對此不予采信。第三，關(guān)于黑屏問題，從實(shí)際修理和實(shí)地調(diào)查的情況來看，確實(shí)存在，原告應(yīng)對黑屏問題承擔(dān)責(zé)任。最后，關(guān)于線路不規(guī)范，雖無證據(jù)證明影響顯示屏的使用，但線路不規(guī)范本身說明不符合約定，原告也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上，系爭顯示屏已由被告交付其客戶使用兩年多，其客戶也未向被告提出根本性的質(zhì)量問題。況且，在產(chǎn)品保修期內(nèi)出現(xiàn)問題，不代表系爭產(chǎn)品不合格。因此，被告以未驗(yàn)收合格為由拒付全部剩余價(jià)款的理由不能成立。但顯示屏在保修期內(nèi)出現(xiàn)黑屏現(xiàn)象，雖然原告積極履行維修義務(wù)，但頻繁出現(xiàn)這個(gè)問題說明產(chǎn)品該問題上達(dá)不到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)酌情減少價(jià)款。法院綜合考慮各種因素判決被告支付價(jià)款165520元。（責(zé)編：Flora）

來源：i時(shí)代報(bào)

如需獲取更多資訊，請關(guān)注LEDinside官網(wǎng)（www.007seojiaoyu.cn）或搜索微信公眾賬號（LED在線）。