2014年9月23日，荷蘭皇家飛利浦集團宣布，該集團擬一分為二，以此將醫(yī)療保健與照明兩大業(yè)務分開經(jīng)營，并進一步成立兩個公司，雙方都仍將使用飛利浦品牌。

飛利浦首席執(zhí)行官萬豪敦(Frans van Houten)在電話發(fā)布會上聲稱：“我們正準備打造下一個世紀的飛利浦。把我們的照明解決方案業(yè)務獨立出來，這將更好地讓該業(yè)務拓展其全球領先地位，并能夠獲取更多相關的市場機遇。我的確贊賞我們做出這一決定的勇氣，當前的時機也非常適合飛利浦做出下一步戰(zhàn)略措施。”

對于飛利浦照明從集團分拆出來的消息，市場反應相當積極，投資者紛紛看好這一重組計劃，飛利浦股價周二在阿姆斯特丹上漲0.81歐元，至24.31歐元(約合31.24美元)，漲幅為3.5%，成為阿姆斯特丹股市當天為數(shù)不多的上漲股票之一。

在此之前另一全球照明品牌歐司朗已經(jīng)從西門子獨立分拆出來上市，而飛利浦在今年7月份已經(jīng)將旗下LED封裝事業(yè)部Lumileds和汽車照明事業(yè)部拆分出來整合成一家新的獨立公司。無論是效法對手的戰(zhàn)略調(diào)整，亦或是內(nèi)部的重組，都預示著飛利浦剝離照明業(yè)務不是空穴來風，而是蓄謀已久的分拆計劃的逐步實施。

LEDinside從不同層面的六大角度解讀飛利浦分拆照明業(yè)務的原因，從另一個角度觀察飛利浦這一決策的商業(yè)邏輯：

1、戰(zhàn)略：歸核化到醫(yī)療等核心業(yè)務，分拆關聯(lián)度低的照明業(yè)務。

從上世紀80年代興起的歸核化戰(zhàn)略深刻的影響到企業(yè)界的實踐。飛利浦剝離照明事業(yè)的動作，看起來是一起簡單的業(yè)務分拆，但在更長的時間軸在線看到的卻是飛利浦歸核化戰(zhàn)略的又一次實踐。過去10年間，飛利浦把重點放在了醫(yī)療等盈利能力更強的業(yè)務上，并退出了芯片制造和電視機業(yè)務，而現(xiàn)在照明也成為即將獨立出來的業(yè)務。飛利浦集團則將更多資源集中于門坎更高，盈利能力更強的醫(yī)療保健業(yè)務。

歸核化不等專業(yè)化，也不等于簡單地否定多元化，而是強調(diào)企業(yè)的業(yè)務與企業(yè)核心能力的相關性，強調(diào)業(yè)務向企業(yè)的核心能力靠攏，資源向核心業(yè)務集中。歸核化后的企業(yè)仍是多元化的，但業(yè)務間的關聯(lián)度較高，競爭優(yōu)勢明顯，競爭力增強。

2、經(jīng)營：規(guī)模不經(jīng)濟日益突出，通過分拆來節(jié)省間接費用。此外，獨立出來后的兩家全球領先企業(yè)，都將擁有更獨立的決策機制，應對快速變化的市場。

大型企業(yè)在享有規(guī)模經(jīng)濟的同時，也不得不承受體量過于龐大帶來的規(guī)模不經(jīng)濟。飛利浦集團全球擁有11.3萬名員工，近年來過于臃腫龐大的組織機構廣受批評。過多的層級結(jié)構引發(fā)的官僚效應抵消了規(guī)模經(jīng)濟帶來的好處。

將業(yè)務上關聯(lián)度較小的照明和醫(yī)療保健業(yè)務分拆成兩部分，兩家公司規(guī)模都大大縮小，將會明顯減少組織層級，提升決策效率，更靈活的應對更加復雜多變的市場。飛利浦更加表示，分拆后的新公司將在下一年度為公司節(jié)省1億歐元（約合1.2846億美元）成本，并在2016年進一步為公司節(jié)約2億歐元成本。

3、品牌：綜合品牌轉(zhuǎn)化為細分品牌，在各自的細分領域鞏固品牌影響力。

根據(jù)INTERBRAND的全球品牌排名，2013年飛利浦品牌價值達到98.13億美金，較上年成長8%，仍然是全球第40位的著名品牌。

然而如果對比亞洲如三星等公司的品牌價值增長的趨勢，飛利浦的品牌價值數(shù)十年來的增長幾乎可以忽略了。

照明和醫(yī)療的業(yè)務的分開并不會影響到Philips品牌的價值，相反將會在兩個細分的領域鞏固領導品牌的地位。分開后的飛利浦照明就不再是一個國際品牌的照明事業(yè)部，而成為一個照明行業(yè)的領導公司和領導品牌?？考毞诸I域的品牌影響力擴散從而提升整體品牌的價值也不失為上策，三星正是靠三星電子的強大影響力推高的三星的品牌價值。

4、利潤：盈利能力持續(xù)得不到改善，需要更強力有效的激勵機制恢復盈利能力。

飛利浦擁有全球照明行業(yè)市場第一照明品牌和最高的市場占有率。然而近年來盈利能力并沒有體現(xiàn)出相應的行業(yè)地位，EBITA長期徘徊于10%以下，探究其原因，照明市場參與者眾多，競爭激烈是一方面，另一方面的原因需要歸結(jié)為集團化公司激勵機制的不足，導致公司陷入官僚效應，進取心相對不足，缺少對市場機遇把握的敏銳度。

而分拆之后的飛利浦照明，將會擁有獨立運作的董事會治理結(jié)構，首先要做的恐怕就是改變激勵機制，提升飛利浦于照明產(chǎn)業(yè)的競爭力。

5、融資：照明業(yè)務地位全球領先，單獨拆開獲取更好的融資能力。

飛利浦在照明的多個細分領域的多個區(qū)域市場都居于冠軍地位，然而作為飛利浦集團的一部分，并不能享受到行業(yè)龍頭的估值溢價。

以同樣在美國上市公司CREE來比較，CREE和飛利浦照明的經(jīng)營領域都是LED和照明產(chǎn)品，然而CREE的市盈率約為飛利浦集團的2倍。拆分之后的飛利浦照明還將繼續(xù)是LED照明行業(yè)的全球龍頭不變，但是估值將會從綜合性集團公司轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袕姶蟮钠放坪凸艿纼?yōu)勢的的電子和半導體科技公司，融資能力和市值都會大大改善。而飛利浦集團有機會通過股權稀釋獲取大量現(xiàn)金投入到醫(yī)療保健領域，更有效支持歸核化戰(zhàn)略。

數(shù)據(jù)源:Philips

6、風險：照明產(chǎn)業(yè)半導體化競爭加劇，需要面對亞洲企業(yè)的競爭。
 
來自亞洲的挑戰(zhàn)不容忽視，飛利浦在芯片制造和電視機制造領域的潰退令人印象深刻。亞洲公司擁有更低成本和更高效率的優(yōu)勢，在電子業(yè)和半導體業(yè)發(fā)揮得淋漓盡致。照明產(chǎn)業(yè)逐漸進入到半導體化的挑戰(zhàn)正在侵蝕飛利浦照明的競爭力，這些亞洲公司能更快的推出產(chǎn)品，價格也更加貼近普通消費者，并出口到全世界各個地區(qū)，飛利浦的統(tǒng)治地位正在受到挑戰(zhàn)。與最近數(shù)年來亞洲公司的業(yè)績爆發(fā)相比，飛利浦的照明營收增速近乎處于停滯狀態(tài)。

更早感受到這種壓力的 OSRAM 已經(jīng)啟動了大規(guī)模的裁員計劃，一年來已經(jīng)裁員超過數(shù)萬人。分拆之后的飛利浦也將不得不展開同樣的裁員進程。

萬豪敦表示，飛利浦與其他企業(yè)巨頭面臨著相同的挑戰(zhàn)，導致其遲遲未能融入新的世界。他還提到了諾基亞，“我們必須借鑒芬蘭的教訓”。

分拆出來的飛利浦照明，輕裝上陣，將大有機會改善與亞洲公司競爭中的不利地位，而面對未來的不確定性，將收益與風險都部分的轉(zhuǎn)移給社會資本。（本文作者：LEDinside資深分析師王飛）


如需轉(zhuǎn)載，需本網(wǎng)站 E-Mail 授權，并注明“來源于LEDinside"，未經(jīng)授權轉(zhuǎn)載、斷章轉(zhuǎn)載等行為，本網(wǎng)站將追究法律責任！

E-Mail：service@ledinside.com

如需獲取更多資訊，請關注LEDinside官網(wǎng)（www.007seojiaoyu.cn）或搜索微信公眾賬號（LED在線）。