隨著臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)部能源局推動的國內(nèi)23萬盞LED路燈標(biāo)案及50萬顆LED燈泡補(bǔ)助標(biāo)案陸續(xù)落幕，盡管臺灣地區(qū)LED大廠億光(2393)及臺達(dá)電(2308)確實(shí)也順利因此而贏得多項(xiàng)標(biāo)案，但深究得標(biāo)內(nèi)容，在業(yè)界競爭激烈下，路燈標(biāo)案單價(jià)已下殺至7,000~8,000元，LED燈泡標(biāo)案單價(jià)僅188元，若再加上保固空間，廠商幾乎沒有獲利空間，甚至是賠本賣，各廠爭搶的意義為何？

臺灣地區(qū)23萬盞LED路燈標(biāo)案共有超過30家廠商參與，但獲得標(biāo)案的業(yè)者幾乎都為臺灣地區(qū)大廠，除未上市柜業(yè)者賀喜攜手臺積電(2330)轉(zhuǎn)投資的臺積固態(tài)照明及中華電(2412)搶下3個標(biāo)案外，其余都是上市柜大廠，億光取得5個標(biāo)案為最大贏家，臺達(dá)電則是4個標(biāo)案，光寶科(2301)旗下的光林也有3個標(biāo)案，整個標(biāo)案釋單效益的集中性十分顯著。

雖然路燈標(biāo)案于推動時(shí)以最有利標(biāo)為號召，但在最后仍流于價(jià)格戰(zhàn)爭，甚至出現(xiàn)單價(jià)約7,000~8,000元的超低價(jià)格，若再加上架設(shè)人力、后續(xù)保固及維修等費(fèi)用，得標(biāo)廠商難有獲利空間，甚至可說是出貨一盞就虧一盞。

而臺灣地區(qū)能源局原本預(yù)計(jì)花費(fèi)2億元新臺幣（下同）預(yù)算推動低收入戶50萬顆LED燈泡補(bǔ)助標(biāo)案，針對臺灣地區(qū)約22萬中低收入戶、低收入戶，以及1,500個社福機(jī)構(gòu)，分二階段實(shí)施高效率LED燈泡補(bǔ)助，每戶將可獲贈2顆LED燈泡。經(jīng)過劇烈競爭后，最后由億光取得24萬多顆，臺達(dá)電獲得25萬多顆，目前第1階段的社福單位已經(jīng)發(fā)放完畢，第2階段則預(yù)計(jì)于4月底完成作業(yè)。

若以2億元預(yù)算、50萬顆燈泡來算，每顆LED燈泡單價(jià)約在400元左右，與市場價(jià)格相當(dāng)，因此有不少業(yè)者參與標(biāo)案，但據(jù)了解，該標(biāo)案得標(biāo)金額僅約0.94億元，每顆單價(jià)約188元，低于原來預(yù)算的一半價(jià)格，得標(biāo)廠商幾乎是承受虧損才得標(biāo)。

針對開標(biāo)結(jié)果，不少小型LED業(yè)者抱怨，此次標(biāo)案都是大型企業(yè)綁標(biāo)，小型廠商吃不到，但同時(shí)也認(rèn)為以此得標(biāo)價(jià)格也會落得需以虧損出貨，故反而慶幸沒有得標(biāo)。而行業(yè)人士則認(rèn)為，從政府單位角度來看，若以最有利標(biāo)方式來看，大集團(tuán)提供的資源最多，長達(dá)5年的保固也較為無虞，因此具有集團(tuán)背景企業(yè)得標(biāo)并不意外。

為何大廠零獲利也要爭搶？若以臺灣地區(qū)路燈標(biāo)案頂多5,000~1.5萬盞間、LED燈泡補(bǔ)助案各廠得標(biāo)量僅約25萬顆來看，其實(shí)規(guī)模并不大，但是取得五都路燈及能源局補(bǔ)助標(biāo)案都具有相對的指標(biāo)意義。

從路燈標(biāo)案來看，中國大陸目前也都在逐步調(diào)整LED照明相關(guān)補(bǔ)助標(biāo)案，臺灣地區(qū)標(biāo)案將會是最直接的參考范例，與其說各大廠為搶標(biāo)賺錢，其實(shí)各大廠是從長期市場布局角度考慮，放眼中國大陸標(biāo)案市場；而能源局的50萬顆LED燈泡補(bǔ)助標(biāo)案則是借由政府之力，從最困難推動的低階市場開始教育LED燈泡使用觀念，以成就LED燈泡滲透率長期發(fā)展。